| Memberlist |
| ||||
| ||||
| ||||
Но было это давно - около 5 - 6 лет тому назад. Закалка была собственно "от ГК". Действительно очень неплохая износостойкость, но толщина спусков не позволяла полноценно оттестировать ударную вязкость. Портить клинок не хотелось. Помню что клинок был сдостаточно вязкий, что более чем оправдано при тонком подводе. Конкретных чисел не помню за давностью лет. 10.06.08 22:43 Марьянко А. |
| ||||
Впрочем, готов протестировать его в сравнении с версиями с клинками из S30V и D2 при условии, что их мне предоставят на тестирование с последующим возвратом собственнику. :) Методы тестирования - неразрушающие. 30.04.08 19:00 Марьянко А. • Полагаю, что с S90V Military поинтересней будет. В американском, не менее известном инет-магазине, они стОят вполне вменяемые (хоть и коллекционные) деньги. 30.04.08 20:00 Мишуня • Благодарю за ответ. Спросил без всяких задних мыслей, вдруг пользовались. 31.05.08 14:15 Харрис • а если предоставлю 3-4 разных ножа, Вы сможете их протестировать? времени это потребует больше, но качественнее Вас это врядли кто сделает. интересует сравнение милитари, дежавю и крысоловки, все из С30В, но разных фирм. хотя подозреваю, что разница будет скорее в эргономике, нежели в стойкости РК. СергейиЧ. 03.06.08 15:41 ssch • Протестирую без проблем. Только сталь клинков. Эргономика и общая функциональность - во многом субъективизм и вкусовщина. 04.06.08 22:35 Марьянко А. • отлично, спасибо. как нам пересечься? могу подъехать в пятницу куда скажете. на всякий случай, подробности можномылом: ssch@ssch.ru 05.06.08 11:24 ssch |
| ||||
1. Полые больстеры крайне нетехнологичны, но вполне возможны. 2. Чистая углеродка (ШХ) однозначно предпочтительней. Тем более, что обе марки ржавеют примерно одинаково. 02.05.08 08:25 Мишуня • Спасибо за ответ Мишуня, но все таки хотелось бы более подробно узнать о технологии монтажа полых оковок на аутентичных финских ножах. Заполнялись ли они чем нибудь? А почему ШХ предпочтительней? вроде бы она не чистая углеродка? Да и Х12МФ можно ковать в ркжиме крайне малого недогрева поковки, для дробления карбидов, что улучшит рез. Поправьте меня знатоки - так ли это? 02.05.08 18:04 Дмитрий С • Мне генезис длинных оковок видится следующим образом. След шведского господства - ранние западнофинские "парадные" ножи из Похьянмаа, где вся рукоять для красоты полностью оковывалась цветными металлами. В Каухаве это направление эволюционировало в направление украшенных удлиненных оковок - все для те тех же парадно-декоративных целей. На старых пуукко оковки были полыми и паянными. Ими закрывалась часть черена из дерева. Либо в устье оковки вставляли деревянную пробку, в которую и упирался наборный (сборный) черен. Наборая береста шла на незащищенную оковкой часть черена. Соответственно, никакого "утягивания" бересты во внуть не было. Незащищенная часть черена необязательно могла быть наборной из бересты - часто туда шли более дорогие и "престижные" сорта двевесины. На опреденном этапе стали использоваться пустотелые гильзы-оковки, запаянные со стороны черена для придания им досточной жесткости. Внутрь их тоже ничего не "проваливалось". Современным примером использования подобных технологий является серия ножей Condor с полой гардой от J. Marttiini Puukkotehdas Oy, выполняемая фасонным литьём. Экономно, прочно, надежно. По поводу "экзотических" сталей на пуукко. Надо отметить, что с 70-х г.г. ХХ века серийная финская продукция застабилировалась на хорошо отработанных практически углеродках и нержавейках. Авторское финское ножеделие просто стагнировало до конца ХХ века. Посему до проникновения на землю Суоми американских маркетинговых ходов с инновационными марками сталей на счет клинков из трудоемких инструментальных сталей никто (ни серийщики, ни кастом-мейкеры) не парился. Наоборот, тема была "ручная ковка" из углеродитсых сталей, типа той же "серебрянной". Сейчас ситуация изменилась и финны ограниченно используют инструментальные стали обоих типов - шарикоподшипниковую (напр. Boehler K510) и штамповую (Boehler K340 ECOSTAR). Соответсвенно, что именно применить на рабочий клинок зависит сугубо от задач, стоящих перед его пользователем. Если исключительно разделка - лучше матрично-штамповые, типа Х12МФ (напр. K340). Подшипниковые предусматривают более широкий спектр задач (в т.ч. работу по дереву) и, таким образом, более универсальны, хотя, одновременно, и более требовательны в уходе. 04.05.08 14:21 Марьянко А. • Спасибо большое, Александр Анатольевич, за подробные, интересные и емкие ответы. А так же за ликвидацию ножевой безграмотности у населения:). И еще вопрос: часто мелькает название "серебрянка", "серебряная сталь" - что это за сталь, есть ли у нее наш аналог, почему так популярна? 08.05.08 14:08 Дмитрий С • Silver Steel ("серебряная сталь") по мнению большинства специалистов получила название за специфический блеск, присущий высокоуглеродистой стали. Состав: carbon - 1.10% - 1.20%; 0.30–0.40% Mn, 0.4–0.5% Cr, 0.1–0.3% Si и ограниченное количество примесей - до 0.035% S и до 0.035% P. Получила распространение на режущем инструменте за хорошие режущие свойства и технологичность. Термины по английски, немецки и французски - High Carbon Bright Steel (Silver Steel); Kohlenstoffreicher Weissstahl (Silberstahl); Acier brillant a haute teneur en carbone (acierargent). Аналоги - W-Nr 1.2510, AS O1A, BS BO1, AISI O1, ГОСТ ХВГ (но у нас её качество хромает) и пр. Аналог популярной в скандинавии на ножи Бёлеровской К460 http://www.sten.fi/ru/data/attachments/K460rus.pdf Подробнее на http://www.silver-steel.co.uk/SilverSteelBS1407.html 09.05.08 12:17 Марьянко А. |
| ||||
26.04.08 21:38 Марьянко А. |
| ||||
С какой целью интересуетесь? 21.03.08 14:45 Марьянко А. • Цель исключительно академическая :) уяснить истинное положение вещей. Я считаю что описанный хват не использовался в НР, и ошибочно проассоциирован на него с действий штыком СВТ. Сегодня по всему и-нету гордо ходят поклонники "финского хвата" (то что вы описали) и ни одна зараза не может объяснить - нах он нужен. Более того - сами финны ничего не слышали про "финский хват". Просто бешусь. По сути, "хватка в одну линию с кистью и предплечьем" (Симкин), нужна только в одном виде удара, а именно "удар с выпадом в лицо, или корпус". Удар это ценен прежде всего при противостоянии противнику вооруженному винтовкой с примкнутым штыком - он дает возможность резко атаковать с дальней дистанции. Конечная фаза этого удара является очень уязвимым положением для атакующего бойца и отсюда возникает требование мгновенного возврата в защитную стойку. Что в свою очередь подразумевает надежное и быстрое извлечение клинка из нанесенной раны. Со штыком СВТ это возможно - кнопка замка лежит под мизинцем и дает надежную точку опоры руке при выдергивании клинка. У НР-а такой точки нет. Вот такие дела... Я и заинтересовался - откуда байка пошла. Ищу корни так сказать :) 21.03.08 19:15 ва • Желаю успехов в дальнейших поисках корней. Дабы излишний академизм не завел в логический тупик, рекомендую добавить немного практики - МГМ различных ножей, спарринг-партнер, траншея/блиндаж. 23.03.08 16:22 Марьянко А. • Александр, хоть я и не знаком с вами, но респект вы своей книгой заслужили априорный - и я не позволил бы себе так высказываться, если бы не отзанимался 20лет. :) Я делаю ножи, изучаю БИ и иногда даже преподаю. Пасибки на добром слове - буду копаться дальше. 23.03.08 17:07 ва |
| ||||
| ||||
• спасибо за предложение. пока ничего не надо, но если народ созреет, я обращусь за помощью. 04.03.08 21:39 СергейиЧ |
| ||||
1. Великолепная геометрия и идельная ТМО не смогут заставит хорошо резать неподходящий для клинка материал - напр. оловянный сплав. 2. Идеальные углы и самая модная сталь не смогут заставить клинок резать если производитель делает ТМО неверно - РК будет щербиться или загибаться. 3. Лучшие марки стали с великолепной ТМО не смогут сделать режущим инструментом граненую монтировку с безграмотной геометрией РК. Спаведливо и обратное заключение: клинок который режет - это клинок, на котором производитель достиг оптимального сочетания свойств стали, её ТМО и геометрии клинка. То есть если мы берем серийку из супермодной стали с авторской ТО какого-нибудь гуру и, при ближайшем рассмотрении, видим "неубиваенмые" углы заточки то это значит что изготовитель либо сам не верит своим технологиям и страхуется дополнительной защитой "от дурака", либо элементарно не уважает клиента (хочешь резать комфортно - снимай лишнее дальше сам). И наоборот - сталька может быть средненькая, но ТМО и спуски такие, что нож режет великолепно: идущий от изготовителя посыл можно первести как "вам с шашечками ли ехать?" То есть, я понимаю, что было бы приятно иметь нож из самых модных сталей, передовой ТМО и углами "в ноль". Но таких изготовителей единицы, причем большинство из них - серийщики в силу крайне высокой себестоимости разовых вополощений таких изысков (которые 99% пользователей все равно не оценят). 10.02.08 21:15 Марьянко А. • ну я так примерно и думал. просто там прозвучало мнение, что "сталь - это Альфа и Омега", потому в России с ножами всё плохо по определению, а мастера сказки рассказывают, чтобы залегендировать отсутствие приличных сталей. я вспомнил Горку из 40х13, которая на кухнях отрабатывает - мама не горюй, мне привели в пример японские особо твёрдые кухонники. ну и понеслось у нас, и металловедение припомнили, и пчаки из непойми чего... короче было весело :) 13.02.08 23:39 СергейиЧ • да, и у нас получилось "сталь" против "ТМО+геометрия" 13.02.08 23:40 СергейиЧ |
| Page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | |